«Властелин Колец» в зеркале русских переводов

Эту статью написал для нашего сайта Алексей Щуров - преподаватель-филолог, писатель и вольный переводчик Толкина.

Феномен Дж. Толкина для русскоязычной читательской культуры превратился в один из тех многочисленных турниров переводческого мастерства, которые были знаковыми для литературного процесса. Это очевидно и для XIX века (сколько было переложений «Леноры» Бюргера), и для века XX («Ворон» Э.По), неформально и по сей день не угасают споры о шекспировских сонетах и появляются новые, талантливые переводы, однако, за всю историю русского художественного перевода не было сломано столько копий, сколько по поводу переводов романа «Властелин Колец».

Для анализа возьмем только четыре изданных официально перевода, имеющих четко очерченную позицию переводчиков.

Официально переводческий турнир был открыт в 1981 году, когда в издательстве «Детская литература» вышел первый том «Хранители» в переводе В. Муравьева и А. Кистяковского, в народе именуемый КистяМур. Первое издание было сокращено, были убраны многие поэтические вставки и существенно упрощен сюжет, так же уже в этом издании налицо была концепция переводчиков: знакомство русскоязычного читателя с «Властелином», своеобразная культурная адаптация, в которой мастерски был использован «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля. Однако были и проблемы с переводом номенклатуры, в частности уже здесь Исенгард именовался то Скальбургом, то Скальгардом, а Рохан – то Ристанией, то Мустангримом. Поскольку второй и третий тома не выходили в свет, то появляется немало «народных» переводов (Н. Забелина, А.Немирова, В. Маторина), в основе которых лежала первая сокращенная редакция переводов «Хранителей». Внимания заслуживает обновленный перевод КистяМура (1988-1992), вышедший в издательстве «Радуга», где второй и третий тома – «Две твердыни» и «Возвращение государя» – были переведены единолично В. Муравьевым. Перевод также оказался сокращенным, поскольку не были переведены все приложения, объясняющие и историю Средиземья и историю языков его народов. Также в этом переводе сосуществуют два совершенно противоположных подхода, в основе которого лежит та вольность обращения с оригинальным текстом, которая была свойственна переводчикам первой половины 19 века. Например, в первом томе появляются многие стихотворные вставки, ряд из которых переведен А. Китстяковским гениально, достаточно близко к тексту (песни о Нимродели, песни хоббитов, речитативы Тома Бомбадила), а некоторые – по принципу В.А. Жуковского «переводчик в поэзии - соперник», поэтому в таких переводах Толкина нет, есть В. Кистяковский (песни о Берене и Лютиэн, плавании Эарэндила, заклятье колец). Также рядом с богатырско-былинным, а не англосаксонским эпосом сосуществуют скандинавские саги. Однако, не там, где их отголоски появляются у Толкина: так, благодаря конунгам, а также привнесению романских реалей и постоянных эпитетов из русского фольклора, Рохан превращается в некий «плавильный котел» разных культур, что расходится с тем пуризмом, который исповедовал автор. С другой стороны, рядом сосуществует язык деклассированных элементов, в главах, посвященных оркам, можно встретить откровенный уголовный жаргон, что вызывает у читателя совершенно иные ассоциации. 

Однако, несмотря на все это КистяМур – это прежде всего живой язык, сочный, образный, но, к сожалению, в этом переводе нет такого гармоничного сочетания стилей, как у Дж. Толкина. Поэтому, свою ознакомительную функцию перевод выполнил. 

Второй официальный перевод, тоже сокращенный, выходит в московском издательстве «Известия», а потом переиздается кирпичом-однотомником в серии «Fantasy» в питерском издательстве "Северо-Запад" в 1991 году. Годом спустя он выходит в коробочном издании вместе с «Хоббитом» в переводе Н. Рахмановой. Указаны и фамилии переводчиков – Н.Григорьева, С. Грушецкий, М. Гриншпун, и именно их перевод стал одним из наиболее выдающихся на волне толкиновского бума 1990-х. Народное название – ГриГру. Концепция переводчиков, по сути, уходила корнями в андреевскую «Розу мира», точнее в идею воссоздание некоего инобытия. В то же время огромным плюсом этого перевода стало частичное воссоздание приложений к третьему тому романа. Стиль заметно глаже, чем у КистяМура, номенклатура также полностью переведена, в поэтических вставках уже относительно корректно, правда, не всегда воссоздается картина толкиновского мира. Существенный недостаток этого перевода – это конечно же язык. У Толкина язык все-таки несколько суховат, и эксперименты Муравьева не всегда шли на пользу переводу, но в переводе Григорьевой и Грушецкого он не просто сух, но и безэмоционален: герои говорят практически одинаково, в то время, как основа повествования «Хоббита» и в меньшей степени «ВК» - конфликт стилей. Так вот, нет здесь конфликта! Многие предложения разбиты на более простые, в некоторых упущена довольно существенная образная информация, а для работ Дж. Толкина важна языковая составляющая, вплоть до того, как именно прозвучит та или иная фраза. На удивление корректен и перевод стихотворений (М. Гриншпун), хотя некоторые из них (роханский цикл) утрачивают величавость, свойственную англосаксонскому стиху, и поэтому кажутся сухими: так мог бы перевести или написать любой живущий в 20 веке. Поэтому неудивительно, что перевод «Сильмариллиона», выполненный с таким же подходом (1993) оказался откровенно слабым.

В целом, перевод ГриГру – это такая же культурная веха, как и КистяМур, но здесь перед нами все-таки больше Толкина, нежели в первом варианте. Хотелось бы побольше. 

Третий перевод имеет свою долгую историю – от фанатского до абсолютно полного. В середине 1990-х появляется легенда о переводчице Дж. Толкина, подписавшейся инициалами В.А.М. Удивительно, но эта адресация читателю имеет и свою расшифровку – Валерия Александровна Маторина. Ее переводы «Хоббита» и «ВК» сначала выходят в хабаровском издательстве «Амур» в 1993-94 годах, и становятся легендой в среде толкинистов. Ни на один из вышедших ранее переводов этот не похож, потому что это – работа любителя, сразу нашедшая любовь среди читателей, возможно потому, что адресовалась она прежде всего им, а не каким-либо издательствам. Итак, работы В. Маториной выходят в свет, более того: она знакомится с Кристофером Толкином, и он достаточно благосклонно отзывается о ее трудах. Но переводчица не останавливается на достигнутом, она продолжает шлифовать и дополнять ту сокращенную версию, которая вышла в Хабаровске – и вот, в 2004 году, «Эксмо» выпускает в одной книге «Хоббита» и ПОЛНЫЙ перевод «ВК», выполненный В. Маториной. Поскольку хабаровское издание уже библиографическая редкость, то рассмотрим, что же получилось в итоге. 

Итак, полный русифицированный перевод «ВК», что довольно неплохо. Почему русифицированный? Точно так же полностью переводится номенклатура, устранены некоторые ошибки первого издания, и русифицированы все проблемные места «Приложений». Кстати, приложения переведены в полном объеме и дается полный словарь личных имен и названий, это, безусловно, плюс. Теперь о переводе стихотворений. Здесь, наверное, придется говорить о каждом томе «ВК» в отдельности, поскольку видно «усталость» переводчицы. Подобно тому как Фродо постепенно угасает, угасает и бойкость стиля изложения этого перевода. Это можно было бы объяснить особенностями сюжета Толкина, однако, речь идет сейчас не о сюжете, а об особенностях максимальной передачи поэтической образности. Задор и декламация характерны для «Содружества Кольца» - и там, где уместно, и там, где неуместно. В некоторых текстах (песнь о Дурине) Толкину это не свойственно, особенно там, где его персонажи либо тихо поют нараспев, либо чуть ли не шепчут. При этом не чужда В.А.М. и маршаковской концепции перевода – все для читателя. И это у нее получается здорово. Только иногда хочется спросить: ну сам Толкин где? Вроде бы в некоторых стихотворениях все передается с буквальной дотошностью – и одновременно возникает ощущение, словно чего-то не хватает, какой-то незначительной мелочи, благодаря которой был бы Толкин, а не Маршак. Усталость появляется уже во втором томе – «Две твердыни», когда читаешь стихотворения роханского цикла, и далее – в «Возвращении государя», когда необходимая некоторым текстам динамика (пророчество Малбета, элегии рохиррим) сходит на нет. Подходы хороши, отсутствует то, что все-таки свело бы их в единое целое. Читабельность текста по сравнению с редакцией 1991-92 годов существенно улучшилась.

1994 год. Новосозданное издательство «Азбука» выпускает «академический» перевод «Хоббита» и «ВК». Фамилии переводчиков В. Каррик, М. Каменкович, С. Степанов. В народе получил название KK по фамилиям первых двух переводчиков. Полный перевод на десятилетие опередивший маторинский. К тому же, снабженный увесистыми комментариями переводчиков к каждому тому. Казалось бы, вот он – адекватный, полный, долгожданный! Ан нет, как говорил один из персонажей «ВК»: перо соколье да нутро воронье. Итак, читаем сначала перевод без обращения к комментариям. Страдает номенклатура, несмотря на увесистые комментарии, порой серьезные, порой из серии «нарочно не придумаешь». Очень скучно, каждая фраза просто вязнет, а точность ряда формулировок, так прекрасно сочетающаяся с краткостью у Дж. Толкина, утрачена. Справедливости ради сказать, сочетание книжных словес с простонародной лексикой совершенно не работает, у того же КистяМура она проработана более тщательно. Стиль изложения не выдерживает критики, особенно при прочтении стихотворений. Ведь как приятно из академического перевода узнать, что Лютиэн танцует стриптизершей в Дориате, а что? Ведь «блестит плащом волос» - а более ничего для неискушенной публики не надо, даже струящихся одежд, расшитых золотыми лилиями. Заклятье Колец, которым открывается эпопея совершенно невнятно: «Отыскать их, собрать их, предать их Ему»… Кому? Саурону или Верховному Кольцу? Про то только переводчикам ведомо, даже не Толкину. К слову, В. Муравьев в третьей редакции дает чуть ли не подстрочник, но мысль не искажает: «Одно Кольцо покорит их, Одно соберет их, Одно их притянет и в черную цепь скует их». Ощутима ли разница? Безусловно, да и у М. Гриншпуна получился поэтический шедевр: «Чтоб их всех отыскать, воедино созвать и единою черною волей сковать»! По-моему, даже без сверки с оригиналом впечатляет. И это только навскидку. Теперь о комментариях, составляющих отдельную тему. Внимательно их читая, я пришел к выводу, что передо мной два совершенно разных текста. Первое. Теория и концепция переводчиков не соответствуют тому, что они перевели. Т.е. основной текст отдельно, комментарии – отдельно. Второе. Интересны комментарии на религиозную тематику, поскольку англо-саксонская литература – это синтез христианских и языческих элементов с преобладанием первых. Но! Целесообразно ли давать комментарии, опираясь на православие и русскую философию начала 20 века, в то время как сам Дж. Толкин был католиком и прекрасно разбирался в учениях католической патристики? Скорее уж комментарии с опорой на Августина Аврелия, Бедду Досточтимого, Алкуина, а также учения о пелагианстве и манихействе были бы прекрасным подспорьем для переводчиков – вот что могло бы быть более интересным и вписывающимся в контекст эпопеи, коль переводчики решились отнести эпопею Дж. Толкина к созданию «христианской сказки», уподобив его тем самым «Хроникам Нарнии» К.С. Льюиса. Так что выдержки из писем Дж. Толкина и работы Т. Шиппи «Дорога в Средиземье» вряд ли спасают ситуацию. 

Вывод. Читаем комментарии, отсеивая примерно половину. Желательно при этом иметь открытые окна на Арду-на-куличках или ТТТ. А если повезло с английским – тогда смело штудируйте 12-томную «Историю Средиземья»: почерпнете гораздо больше. Перевод, увы, не рекомендую.

Я рассмотрел только те переводы, в которых переводчики прямо или косвенно заявляют о своих подходах к работе над «Властелином Колец». И не рассматривал «народные переводы», а также те, которые были изданы, но выполнены совершенно безграмотно, как в случае с версией В. Волоковского. В любом случае, каждый переводчик внес что-то свое, сакраментальное. Будем надеяться, что все-таки издадут «ВК» в переводе С. Лихачевой. Хотелось бы верить, что Светлана не подкачает.